昆兰夫妇教区的牧师也使他们确信,罗马天主教会的道德学说并不要求用非常的手段支持一个无希望的生命.在作出决定之前,昆兰问牧师:"我这是在扮演上帝吗 "牧师说:"不,上帝已经做出了卡伦将死的决定,你只是同意上帝的决定罢了".
7月31日,卡伦失去意识3个半月之后,昆兰告诉医生他同意拿走呼吸器.他签署了一封信,同意医生停止使用一切非常手段,并免除医院的所有法律责任.
莫尔斯医生对他说:"我认为你的决定是正确的".但后来莫尔斯医生改变了主意,他认为这里有道德问题,需要同别人商量一下.医院的律师告诉昆兰,卡伦已经21岁,他已不再是她的合法监护人.昆兰去找律师阿姆斯特朗求助,他向律师解释说:卡伦是个没有收入的成人,是由医疗支付计划(Medicare)支付她每天在医院花费的450美元,要求撤除呼吸器并没有经济动机,他认为应该允许卡伦死亡,因为这是上帝的意志,正因为这个理由他才请求作卡伦的监护人.卡伦的母亲,妹妹和朋友都作证说,卡伦经常谈到不愿靠机器活着.专家们也证明她处于"持续性植物状态(PVS)",不再有可能恢复意识.但医生们认为,她仍有脑电波活动,也有可以觉察的脉搏,无论按医学标准还是按法律标准,她都没有死.
9月12日,阿姆斯特朗律师向新泽西州高级法院缪尔法官申请任命昆兰为卡伦的监护人,以便他能具有"同意停止使用维持她生命的所有非常手段的表达权".
他强调,宪法保证个人拥有绝对的隐私权,这种权利允许个人为自己或其行动的他人停止使用非常的治疗措施,即使这样做会引致死亡.
但缪尔法官驳回了请求,他称赞了昆兰的品格和关心,但认定昆兰因为女儿而产生的极度苦恼影响他对女儿福利的判断.因而他不应该作她的监护人.他还说,因为卡伦仍然活着,"法院不应该同意撤除呼吸器,这样做就是杀人".于是,阿姆斯特朗律师上诉新泽西州最高法院.这回,法院同意昆兰能够代表卡伦的隐私权,不论他为她作出什么决定,社会都应该接受.最高法院还免除了撤除呼吸器的任何刑事责任,认为即使这样引起死亡也不是杀人;而且即使是杀人也不是非法的,最后,法院决定如果卡伦的医生认为她永远不能摆脱昏迷,那么可以拿走呼吸器.如果卡伦的医生不愿这样做,昆兰可以找任何愿意这样做的医生来做.
卡伦的呼吸器撤除了,但她却开始了自主呼吸.昆兰夫妇长久奔波想为她找一所慢性病护理院,碰壁达20多次,医生们极不情愿卷入这种病例.最后终于在1976年6月9日转入一家护理院,她在那得到高营养喂伺,定期使用抗生素控制感染.她一直昏迷着,呼吸着,直到1985年.
死亡的概念
一,人的本体论地位
1.Human Being(生物学意义上的人)
2.Person(人格意义上的人)
二,何谓死亡
1.死亡 的形而上学概念
2.死亡的生理学概念
3.死亡的方法学概念
人的本体论地位
Human Being:
生物分类中属于脊椎动物门,哺乳
类,灵长目,人科,人属的有机体.
Person:
1.生物学层面的意义
2.心理学层面的意义
3.社会学层面的意义
人格意义上的"人"(person)
拥有独特的生物学分类中人(Homo Sapiens)的独特基因以及与之有关的具有特定物质形态结构(尤其是脑)和机能,具有自我意识,有理性的,直接处于社会关系中拥有一定社会角色并可以成为道德主体的实体.
在我们的讨论中,重要的并不是我们属于人类(Human Being)这一物种本身,重要的是我们是"人"( Person )这一事实.
人与"人"之间这种至关重要的区别,将对生命伦理学在如何对待"人"的生命与人的单纯生物学生命的方式上产生重要的影响.
一旦这些区分被清楚地划出,我们就能揭示出在安乐死道德争议中一些困扰着我们的有关的概念问题.
二,何谓死亡
死亡 的形而上学概念
死亡的生理学概念
死亡的方法学概念
死亡的形而上学概念
死亡的形而上学概念是以有关"生"的必要条件观点为前提条件的哲学判断.
死亡的生理学概念和死亡的方法学概念能够从一个恰当的死亡的形而上学概念中合乎逻辑地推演出来.
人的人格能力,一个具有自我意识或意识经验能力的"人"才是人的唯一特征,所以,只有人的这一能力的完全和永久地丧失,才能标志着一个"人"的死亡.
死亡的生理学概念
死亡的生理学概念是死亡的操作标准.
"全身死亡":根据常规的方法,例如根据心-肺功能不可逆终止的方法定义死亡.
"脑死亡":作为整体的大脑功能的不可逆终止.
死亡的方法学概念
是指确定死亡的生理标准的方法.
确定传统的心-肺死亡标准的方法:如观察脉搏,呼吸,血压或/和心电图描记.对于中枢神经系统而言,观察瞳孔,脑电图等.
确定脑死亡的判断标准:如《哈佛标准》,《悉尼宣言》中的"脑X摄影"标准,1969年美国的"脑电图标准"等..
"脑死亡"与人的死亡
一,脑死亡概念的发展
二,脑死亡概念的解释
三,脑死亡概念的缺陷
案例 2
1985年11月10日,一个星期日的早晨5点41分,美国费城"飞行"球队的明星守门员Pelle Lindbergh在新泽西州开车撞到了水泥墙上.他的大脑广泛受创,脊髓也受到严重损伤.第二天,《华盛顿邮报》以"飞行队守门员Pelle Lindbergh被宣布为脑死亡"为标题刊登了一段消息.同一天《纽约时报》报道说,Lindbergh"脑已死亡并且恢复无望".在接下来的两天中对这一事情的报道继续称他"大脑死亡",然而又说他在生命支持措施下"活着",说他"在死亡的上空盘旋"并且"毫无生还机会".另有一条新闻报导说他已经在星期一被宣布为"临床死亡".最后,在事故发生并被明确宣布脑死亡之后两天的星期二的新闻报道中说:"在他家人的请求下",外科医生摘除了他的器官以供器官移植.不过,《时报》在星期三报道中说:Lindbergh"于昨天下午在历时5个小时的器官摘除手术结束时死亡".
案例 3
在美国港市奥克兰,有一个名叫玛莎尔的女人为了钱而闯进了一位双腿均被截肢的残疾老人的家里.这位以前曾遭过抢劫而早有准备的老人用枪击中了玛莎尔的脑袋.两天之后,住在奥克兰市Highland中心医院重症监护病房的玛莎尔被宣布为脑死亡.但28岁的玛莎尔是一个已经妊娠17周的孕妇.尽管玛莎尔大脑已经死亡,但是呼吸器维持着她的呼吸,她的心脏还在跳动着.她的亲友都希望医院尽一切可能使孩子生下来.3个半月之后,呼吸器继续将空气通入玛莎尔的肺脏,鼻饲管将营养送达她的胃里,她的心脏继续跳动着.护士们不断活动她的肢体以免她的关节强直,不断变换她的姿势以免她发生褥疮,还经常不断地清洁她的身体.8月3日,通过剖腹产手术,玛尔莎的胎儿出生了.胎儿稍微早产了一点,但是健康.
一,脑死亡概念的发展
1959年,法语"coma depasse":"超昏迷"(beyond coma).指在脑结构上遭受了大面积不可逆损害的患者所处的一种状态.
1968年,H. Beecher领导的哈佛医学院特设委员会在一个报告中作出了这样一个结论:处于不可逆昏迷中的人可被宣布为死亡.
二,脑死亡概念的解释
美国"President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research"提供了有关脑死亡的两个相互一致的解释:
1,"整合功能"的观点;
2, "主要器官"的观点.
"整合功能"的观点
由各器官所构成的人体系统的功能形成了生命,这个系统的中心就在于心,肺,脑所形成的一个三角的中心.当大脑死亡并且由呼吸机取代肺脏功能的时候,其它器官仍然可以具有功能,但是在这种状态下器官的工作并不是被真正地整合在一起的.
"主要器官"的观点
把大脑特别是脑干视为对其它器官功能进行整合的一个器官,如果其它器官的连续性活动是从重症监护病房(ICU, Intensive Care Unit)的仪器上而不是从未受损的大脑中获得指示的话,那么,既使这些器官的功能看上去似乎彼此是协调一致的,它在事实上也不是被整合在一起的.
美国总统委员会的
脑死亡概念的缺陷
把脑的重要性解释为整合主要系统功能的基本器官和机体整合性的一种证明,而不是把脑的重要性解释为意识的支撑者.
不能为区分人的生物学死亡与"人"的死亡提供一个准确的合乎逻辑的基础.
这样的脑死亡定义必然导致在生命终止决策时的两可状况.
